“Dicir que debemos empregar NH porque parece “menos español” é como dicir que debemos empregar “ejército” porque parece máis portugués…”

(aclaro: em português é “exército” nom “ejército”)

O motivo de escrever o galego com NH nom é necessariamente por que assim “parece menos espanhol” — ainda que para algumas pessoas isto poda ser razom suficiente, nom para mim– senom porque, SEM DEIXAR DE SER GALEGO (fundamental isto), é muito mais útil e facilita a sua supervivência.

Por outra parte, e pondo a tua ideia ao revés, pergunto: ajuda em algo que o galego se pareça mais ao espanhol que ao português?

Acho que Prosciutto com mesura e bom senso coloca as cousas no seu lugar enquanto tu teimas em errar consciente ou inconscientemente:

Erras por centrar a questom no âmbito das ESSÊNCIAS: “1) Ñ é galego; 3) NH é portugués” afirmas. Eu nom sei se o Ñ é mais ou menos essencialmente galego que o NH. Nem importa muito para o futuro da língua.

O que sim importa é:

1º Por que é que OS GALEGOS usam Ñ em vez de NH? (pouco importa que sejam letras inglesas ou occitanas).
Está este COMPORTAMENTO relacionado, por acaso, com a secular vassalagem do galego (a respeito do espanhol)? SIM OU NOM?

2º Favorece ao galego o aceitar de jeito acrítico a tal vassalagem? Contribui para a sua supervivência ou, ao contrário?

3º Em que ajuda aos meninhos (e futuros usuários) aprender a escrever e ler o galego com outras letras (diferentes às que usa o espanhol)? Abrirá-lhes novos horizontes? Se a língua, ademais de ser um sinal de identidade, é uma ferramente útil de comunicaçom, por que nom aproveitar o seu potencial no seu benefício e também no nosso?

Refuguemos pois as discussões sobre as ESSENCIAS (tam antipáticas e incomensuraveis elas) e centremo-nos nas ANÁLISES HISTÓRICAS das CAUSAS e nas CONSEQUÊNCIAS PRÁTICAS de cada opçom gráfica.